背景：近几十年来，青少年心理健康状况显著恶化，焦虑、抑郁、学业困难、自伤和自杀率不断上升。强有力的证据表明，父母和家庭干预可以改变青少年心理健康的关键决定因素。然而，这些干预措施在政策和服务系统中仍未得到充分利用。方法：研究人员进行了一项叙述性综述，并整合了来

　　背景：近几十年来，青少年心理健康状况显著恶化，焦虑、抑郁、学业困难、自伤和自杀率不断上升。强有力的证据表明，父母和家庭干预可以改变青少年心理健康的关键决定因素。然而，这些干预措施在政策和服务系统中仍未得到充分利用。方法：研究人员进行了一项叙述性综述，并整合了来自父母与家庭研究联盟（Parenting & Family Research Alliance, PAFRA）成员的专家评论。研究目标是识别导致青少年心理健康问题日益严重的可改变的父母和家庭决定因素，并考察可能以人口层面影响潜力解决这些问题的循证干预措施和政策策略。结果：青少年心理健康的关键可改变风险和保护因素包括社会、环境和发展因素。当代挑战（如气候变化、技术风险）给青少年带来了巨大压力，并对养育产生影响。青少年与父母因素之间的双向互动塑造了心理健康结果，当代养育挑战加剧了风险。通过教育父母了解关键风险和保护因素，并加强情感沟通、压力调节和支持性亲子关系，可以在快速的社会、环境和经济变化中增强韧性并缓冲家庭压力。结论：通过提供心理教育并培养父母支持青少年心理健康的能力，养育干预可以针对已识别的青少年心理健康下降的许多驱动因素。扩大循证父母和家庭干预措施，辅以支持性政策和社区基础设施，代表了在人口层面改善青少年心理健康的重要机会。

　　近几十年来，青少年心理健康显著恶化，焦虑、抑郁、自伤和自杀率在多个高收入国家上升。这一趋势归因于多重压力源，包括家庭冲突、社会联系减少、生活方式因素、数字技术、学业压力、经济不安全感、气候焦虑以及COVID-19大流行的影响。许多因素也直接影响父母，塑造儿童和青少年发展的家庭环境，造成养育压力和就业中断等负担。青少年心理健康问题的前兆通常在儿童中期显现，但许多父母报告在应对青少年情感和发展需求方面感到能力不足。鉴于青少年常见心理健康问题预计在2011至2030年间给全球经济造成16万亿美元损失，加强父母在预防和早期干预中的作用是紧迫的公共卫生优先事项。

　　近年来对心理健康服务的投资增加，但服务可及性的扩大并未显著降低青少年心理障碍的人口层面患病率，表明需要上游的家庭层面方法。本文认为，养育干预是任何人口层面应对措施中关键但未被充分利用的组成部分，因为父母在青少年心理健康轨迹中具有独特的变革作用。研究发现，对父母的日益增长的需求凸显了提供可及、循证支持的必要性，以装备父母的知识、技能和策略，促进青少年福祉。循证养育支持（Evidence-Based Parenting Support, EBPS）在解决青少年心理健康危机的关键驱动因素方面具有有效性证据，但存在差距，需考虑政策和实践影响。

　　本综述中，“青少年”泛指儿童和年轻人，特别强调青春期（约10-19岁），这是心理健康风险高峰且养育动态尤为重要的发展阶段。EBPS指基于实证证据的服务模式，旨在通过加强养育能力来改善青少年心理健康结果。根据世界卫生组织（World Health Organisation, WHO）框架，EBPS在三个预防层面运作：普遍性干预（面向所有父母）、选择性干预（针对生物或社会风险升高的家庭）和指示性干预（针对已出现早期症状但未临床诊断的青少年家庭）。将EBPS嵌入更广泛的青少年心理健康策略中，有望改善青少年、家庭和社区的结果。

　　尽管过去四十年来资金投入和公共卫生方法增加，青少年心理健康仍显著恶化。在澳大利亚，16-24岁人群12个月心理障碍患病率从2007年的26%上升至2020-22年的39%，增加了50%，年轻女性受影响尤为严重。国际上也观察到类似趋势，包括芬兰、冰岛、新西兰、挪威、苏格兰和美国等高收入国家。这些趋势在COVID-19大流行前已存在，大流行进一步加剧了恶化。重要的是，服务可及性的增加并未降低患病率，凸显了解决上游风险因素的必要性。

　　提出的驱动因素涵盖多个领域，包括家庭动态、学校和学业压力、社会经济劣势与不平等、气候相关压力、生活方式因素以及数字和社交媒体挑战。许多因素也影响父母：父母压力和抑郁增加，与青少年情绪障碍风险升高相关，通过代际风险、适应不良的养育实践和家庭冲突增加等途径。学业相关压力加剧，尤其是女性青少年中，学业压力日益预测情绪困难。社会经济不平等扩大，加剧了弱势青少年的心理健康风险。经济不安全感通过增加压力、减少机会和未来不确定性直接影响青少年。气候相关事件也成为青少年心理健康恶化的驱动因素，近60%的16-25岁青少年表示非常或极度担忧气候变化，超过45%表示这些担忧影响日常生活。父母对气候危机的情绪反应是青少年情绪反应的显著预测因素。数字技术使用，特别是社交媒体，与抑郁、睡眠差、低自尊和有害内容暴露相关。体重控制行为和饮食失调增多，尤其是女性。健康行为恶化：全球77.6%的男孩和84.7%的女孩（11-17岁）体力活动不足。超加工食品与青少年心理健康困难相关。睡眠不足日益常见，并与学业压力、社会经济劣势和数字互动等其他风险因素相互作用。对于部分青少年，这些累积风险表现为持续的外化行为，阻碍社会关系并增加刑事司法参与。在这些领域中，父母通常处于独特位置，因为许多青少年首先向父母寻求支持，但父母自身也常受相同压力影响，可能未充分装备以支持青少年。

　　心理健康状况风险的出现是多因素的，与表观遗传学、产前暴露和关系因素相关。青春期被认为是许多心理健康障碍首次出现的发育阶段。随着儿童进入这一时期，养育变得更加复杂：青少年寻求更多自主权，协商身份，挑战边界，但仍需要情感可用的父母提供共同调节和确保安全。同时，父母对典型青少年发展的反应可能给压力大或易患心理健康问题的父母带来困扰。当代挑战，如社交媒体和频繁的数字技术使用，加剧了这一时期心理健康和养育挑战。青春期发展的三个特征对养育尤为重要：神经生物学变化加剧情绪反应性并可能升级亲子冲突；青少年情绪能力的巩固，由父母社会化；代际模式，即父母创伤史可塑造这些动态。神经生物学变化包括激素敏感性增强和皮质-皮质下成熟持续，可加剧情绪反应电竞牛股份有限公司性和压力反应，尤其是焦虑气质或经历多重压力的青少年。高或慢性压力可能使发展中的大脑回路超负荷，增加心理健康困难风险。亲子冲突在青春期中早期达到高峰，但父母灵活、情感协调的回应可使冲突对关系和情感发展具有适应性。青少年失调的情绪可增加父母压力和负面情感，进而引发更严厉或不一致的养育回应，升级青少年心理健康风险。青春期的重要发展任务是巩固情绪能力——识别、理解和调节情绪的能力，这是多种结果的保护因素。较低的情绪能力增加了内化和外化问题的脆弱性，而更强的技能缓冲了心理健康困难。除了同伴，父母继续影响青少年的情绪识别、理解和调节。当父母自身在情绪失调中挣扎时，他们适应性地回应以支持青少年情感发展的能力受损。这些亲子动态也可能由代际因素共享：有人际创伤史的父母可能将青少年增强的负面情绪强度和正常的自主追求视为拒绝，并唤起早期虐待或忽视的记忆。未解决的父母虐待史延续了代际劣势循环。婴儿期形成的有效应对风格可作为保护因素，而无效应对可作为发展问题和虐待的风险。纵向研究表明，有临床困扰的青少年常具有持续脆弱性，通常与家庭中的忽视或虐待有关，并因父母困扰和失调而加剧。脆弱性或韧性在青春期从家庭层面风险中出现的机制复杂且独特。这些特征共同确立了青春期为何仍是养育支持尤为关键的窗口，以及为何养育干预的机制和证据与此发育阶段特别相关。

　　上述当代压力并非孤立影响青少年，也塑造了父母养育子女的环境，造成相互关联的压力，可能放大两代人的风险。当青少年经历焦虑、抑郁或行为问题时，养育变得更加困难，放大压力并降低父母适应回应的能力。相反，当父母/照顾者被经济压力、数字管理挑战或“完美养育”期望压垮时，他们提供一致情感支持的能力受损，进而影响青少年福祉。家庭暴力的高患病率及其对青少年福祉的影响也日益受到关注，需要同时针对父母和青少年福祉的干预来打破这一循环。布朗芬布伦纳的生态系统理论提供了一个有用框架，理解对青少年心理健康的复杂交互影响，强调个体、关系、社区和社会层面的因素共同塑造青少年心理健康轨迹。宏观层面的力量，如经济压力、工作/家庭压力、就业、数字环境和社区支持缩减，塑造了父母养育子女的日常条件。这些更广泛的系统压力可侵蚀父母的情感资源和提供调节、指导和一致性的能力，而青少年心理健康困难反过来增加养育压力，形成双向风险循环。这与家庭压力模型一致，该模型认为互惠过程可创造自我维持的循环，其中压力和冲突在家庭系统中加剧。在社会和社区层面，文化转变重塑了养育期望。当代父母可无限获取在线养育信息，产生成为“参与型”或“完美”父母压力。研究发现，报告更多过度保护的父母也报告更高水平的感知完美父母压力，表明这些父母感到压力要求更高，尽管这与青少年发展需求不符。这种压力可能导致担忧、社会比较和先占，引发父母焦虑。感知威胁，如世界不稳定和竞争，也与过度养育相关，对青少年产生不利影响。数字技术和不受监管的社交媒体使用重塑了家庭生活，许多父母报告管理设备使用困难。数字变化与家庭层面的微系统因素相交，特别是养育风格、父母心理健康和家庭冲突，所有这些在塑造青少年情感、行为和社会结果中发挥重要作用。在数字设备使用中，青少年对自主的追求常与父母对安全和分心的担忧冲突，加剧冲突，可能升级在线参与。家庭冲突增加和过度数字使用都与睡眠中断、学业下降、焦虑、抑郁和人际功能受损相关。尽管如此，跨生态层面的叠加压力下，亲子关系仍然是强大的保护因素。大量研究证实，养育实践和亲子连接质量可为青少年提供巨大保护潜力。自主支持、温暖、接纳和期望坚定的养育行为与更好的青少年心理健康和学业结果相关，即使在 socioeconomically 劣势条件下。温暖、情感回应的养育是确立的保护因素，通过共同调节、适应性沟通、连接、示范和一致纪律等机制缓冲青少年抑郁、焦虑和行为困难。父母在青少年遇到有心理健康挑战的同伴时也帮助塑造韧性，例如提供指导、观点采择和情感支持。青少年在寻求专业帮助前常转向父母和其他非正式来源。父母支持是获取专业服务的主要促进因素，如果青少年认为父母支持且了解心理健康，他们更可能寻求帮助。三条途径解释这些宏观层面压力如何转化为受损的养育能力：家庭冲突升级和关系失连；父母自我调节能力耗竭；以及缓冲家庭压力的社区资源减少。第一，养育压力在塑造父母福祉、家庭功能和青少年日益增加的心理健康问题之间的动态相互作用中发挥关键作用。父母压力显电竞牛股份有限公司著加剧家庭冲突，破坏亲子关系以及青少年和父母的心理健康。在失连的关系中，父母指导变得无效，青少年避免向父母披露问题。对于许多家庭，这些压力因家庭暴力暴露而加剧，破坏情感安全，扰乱养育能力，显著增加青少年心理健康困难风险。面临额外逆境的父母，如单亲家长、残疾父母或其子女残疾、以及文化和语言多样化的家庭，往往以更少资源和更高累积压力应对这些挑战，加剧了养育负担和支持获取方面的不平等。在压力下，父母可能变得更加易怒、不一致或退缩，增加强制或疏离互动的可能性。这些模式对父母心理健康有负面影响，加剧家庭冲突并减少情感安全——这是青少年焦虑、抑郁和行为问题的确立预测因素。第二，日益增加的压力直接影响父母的自我调节能力——有效养育的基础。养育需要复杂的自我调节，包括管理冲动、耐受痛苦、在冲突中保持视角、以及持续为青少年福祉的长期目标而努力。自我调节能力也支撑父母示范健康情绪表达、支持性回应青少年情绪以及参与协作解决问题的关键过程，这些过程塑造青少年情绪调节和心理健康。然而，慢性压力、经济紧张、睡眠中断和情感超负荷侵蚀这些能力。当耗竭时，父母更可能退缩、易怒地反应或在设定界限上变得不一致——这些模式加剧冲突并无意中强化青少年情绪或行为困难。行为养育模型将养育视为目标导向过程，其中压力使父母转向短期回避而非一致、支持性的参与。情绪聚焦养育模型同样强调父母对情绪调节的示范和对子女情绪的支持性回应如何通过发展中的情绪调节技能塑造青少年福祉。第三，父母福祉不仅受家庭动态影响，还受更广泛的社区资源影响。社会支持、物质援助和积极青少年环境（如运动、青年项目、指导）的可及性可减少父母压力，扩大青少年参与体力活动的机会，并培养能力和归属感。这些支持对于承担多重负担的家庭可能尤为关键，如照顾残疾青少年、应对创伤或虐待影响、或管理经济劣势，其中累积压力可能限制父母促进丰富活动和维持支持性常规的能力。

　　跨越经济压力、数字挑战、父母自我调节耗竭和家庭冲突加剧的双向压力，凸显了直接针对这些压力转化为青少年心理健康风险的家庭过程的迫切需要。已有多种养育干预措施被开发和评估，在三个预防层面运作：普遍性、选择性和指示性。最近一项涵盖354项随机对照试验的元综述发现，有效性因预防层面和结果而异：普遍性干预在延迟物质使用起始方面最一致；选择性干预对外化行为结果最有效；指示性干预对已显示早期症状的儿童效果最强且最一致，特别是行为问题（d=0.55）。对内化障碍（如焦虑和抑郁）的效果更温和且不一致，大多数基础综述方法学质量低或极低，凸显了更稳健证据合成的必要性。值得注意的是，在更广泛的证据基础中未发现专门针对青少年气候焦虑的养育干预，反映了该领域的新兴状态，代表未来研究的重要空白。需要承认，养育干预的最强证据主要来自年幼儿童研究，尤其针对行为结果。专门针对青少年的证据仍然有限，反映了参与该年龄组的方法学挑战和历史上对该发展阶段家庭聚焦方法投资不足。此外，父母参与（招募和保留）仍是持续挑战：招募率在3-35%之间，28%的父母在项目完成前退出，面临更大挑战的父母退出率更高。对残疾青少年家庭以及自身有智力或心理社会残疾的父母仍缺乏支持，这一群体承担不成比例的压力，却常被排除在主流养育支持项目之外，未来政策研究需解决这一关键公平差距。投资于青少年人群养育干预的高质量试验，并扩大已在该年龄组显示出前景的项目，是领域的重要下一步。随着青少年年龄增长和社会环境复杂化，养育聚焦干预，尤其是选择性或指示性层面的，应与其他干预成分（如青少年个体治疗、家庭治疗、学校支持或项目、社区或系统干预）同时进行。对于神经多样性、复杂创伤史、共病心理健康状况或更广泛系统挑战的青少年，多系统和协调方法是必要的。尽管如此，成本效益分析表明，养育干预每投资1美元可产生6至17美元的回报，即使温和的个体层面效应也能转化为显著的人口层面影响。针对青少年的新兴证据表明，父母参与在聚焦个体方法之外增加了有意义的价值，尤其是指示性或治疗层面。一项20项随机对照试验的元分析发现，有父母成分的心理干预对青少年精神病理学的影响显著大于仅针对青少年的干预（g=?0.18），对外化问题效果最明显。因此，在所有三个层面，有效的养育干预可以针对塑造青少年发展的近端家庭过程，通过两个关键机制发挥作用：加强父母自我调节，以及增强亲子关系。第一，许多针对青少年父母的循证养育支持项目包含针对父母自我调节和福祉的组成部分，认识到养育青少年可能是高度压力期，与父母倦怠相关。这些项目教导父母识别、理解和调节情绪，或针对情绪调节与有效目标设定、自我监控和利用反馈指导适应性回应。关于变化机制的研究强调，父母自我调节、信心和情绪管理的改善是项目影响的关键中介因素。通过帮助父母注意并修改无益的回应模式，这些项目恢复了效能感和一致性，支持青少年自身自我控制的发展。重要的是，父母自我调节和信心的改善常泛化到亲子关系之外的其他生活领域，减少父母抑郁和压力。通过自我调节视角看待养育，也凸显了使自我调节成为可能的系统支持需求：充足睡眠、经济安全、社会联系和循证指导的可及性。加强父母在压力下保持冷静、价值观一致行动的能力，可能是缓冲青少年青春期情绪动荡的最有力方式之一。第二，有效项目加强亲子关系，鉴于青春期的发展变化，这一点尤为重要。青春期独立性需求增长和家庭动态变化可导致亲子冲突加剧和情感疏远。因此，父母可能认为自身影响力减弱，并以过度控制或情感退缩回应。然而，父母温暖、连接、情感可及性和一致边界对青少年福祉仍至关重要。这些是不同循证养育支持的目标，已被发现作为普遍性预防干预和支持经历心理健康困难的青少年均有效。一些父母干预还专门支持父母回应青少年负面情绪，并已被发现减少家庭冲突，支持健康情绪调节发展。在澳大利亚，与父母与家庭研究联盟（Parent and Family Research Alliance, PAFRA）相关的研究人员为循证养育支持项目的发展和评估做出了实质性贡献，这些项目改善了家庭、儿童和青少年的心理健康。尽管形式和理论重点不同，有效养育项目专注于修改养育行为、改善家庭-学校政策、增强亲子关系和解决父母福祉，作为改善青少年心理健康的机制。值得注意的项目包括《倾听青少年》（Tuning in to Teens, TINT）、《青少年三角计划》（Teen Triple P）、《合作养育》（Partners in Parenting, PIP）和《韧性家庭》（Resilient Families）。这些项目基于情绪社会化、依恋和社会学习理论、家庭系统理论等理论框架，旨在加强亲子连接、增加温暖和共情、增强沟通和协作解决问题，以及培养适应性情绪和行为调节，变化效应量小到中等。总之，养育干预应被视为改善青少年心理健康任何策略的核心组成部分，但需承认其单独可能不足。本综述中描述的结构性和系统性压力源（如经济不安全感、住房不稳定、服务缺口和数字风险环境）可能使家庭仅靠养育项目难以受益。养育支持最恰当的理解是在协调的结构性、政策和社区回应中的一个循证杠杆。研究结果强调将干预类型和强度与人口需求和偏好相匹配的重要性，而非假设普遍性项目在所有结果中产生同等益处。然而，通过直接针对塑造青少年情绪调节、压力恢复和自主能力的近端家庭过程，这些项目可以解决仅靠青少年聚焦干预难以改变机制。当嵌入多系统支持（学校、初级保健、数字平台和社区环境）中，养育干预提供了最具可扩展性和成本效益的方法之一，以改善人口层面青少年心理健康。因此，有效养育支持有可能为扭转当前青少年心理健康趋势并在发展过程中加强家庭韧性做出有意义的贡献，尤其是当嵌入更广泛的结构性和社区支持中时。一个仍主要理论而非实证解决的问题是，父母自我调节和亲子关系质量能在多大程度上特别缓冲本综述中描述的当代压力源。存在合理的概念联系：针对父母自我调节的干预可能帮助父母管理与经济不安全感和工作生活压力相关的情绪耗竭，恢复父母一致且适应性回应的能力；情绪辅导成分（教导父母承认和验证青少年困难感受）可能特别与气候相关困扰相关，因为证据表明父母如何回应青少年气候担忧显著塑造青少年自身情绪反应；加强亲子沟通和关系质量的项目可能类似地帮助家庭围绕数字设备使用冲突进行导航，其中父母监控和连接已被确定为问题性在线参与的保护因素。迄今为止尚无试验直接测试养育干预是否减少青少年气候焦虑、经济压力相关困扰或数字伤害作为主要结果，这代表了未来研究的重要方向，关于养育干预覆盖这些领域的主张应适当谨慎。

　　将养育干预的证据转化为人口层面影响，需要解决可及性障碍、将资金结构与最佳实践对齐，以及将支持嵌入广泛系统。围绕普遍性、选择性和指示性层面组织的分层系统提供了最一致的政策框架，每个层面服务于不同目的。普遍性项目最适合减少污名、建立广泛养育素养，并在困难出现前接触家庭。应免费或低成本提供，并嵌入现有普遍性服务（如学校、妇幼保健和全科医疗）。证据最强的是延迟物质使用起始；对情绪障碍的效果温和，预期应相应调整。选择性项目针对因经济劣势、父母精神疾病、家庭暴力或文化和语言多样性而风险升高的家庭，证据对外化行为结果最强。此层面政策必须优先考虑主动外展并解决参与的实际障碍，因为最可能受益的家庭最不可能自我转介。指示性项目在早期症状已出现时回应，与个体临床支持并行而非替代。在此层面，证据在所有三个层面中最一致，特别是行为问题（d=0.55），对此层面的投资可减少向临床障碍的升级。资金机制（如医疗保险）必须改革，允许父母聚焦会谈作为指示性护理的实质性组成部分交付。循证养育支持促进积极变化，但有限的人口覆盖使许多父母得不到所需支持。人口层面影响的一个关键但被低估的障碍是参与和保留，尤其是经历最大逆境的家庭。损害养育能力的结构性压力源（经济压力、不灵活就业、住房不稳定、有限服务可及性）也可能限制家庭参加或持续参与养育项目的能力。实际障碍包括交通、成本和儿童照护，加上态度障碍如污名和对服务的不信任，对低收入和高风险家庭影响尤为严重——正是这些家庭获益最多。增强公平可及性的循证策略包括：灵活交付模式（在线、远程医疗、家庭内）、将养育支持整合到信任环境中（如学校和初级保健）、主动且文化敏感的社区外展，以及提供具体支持与项目内容并存。政策制定者因此不仅应投资开发有效项目，还应投资使参与对那些负担最重者可行的结构性促进因素。为提高可及性，父母与家庭研究联盟呼吁将循证养育支持嵌入广泛社区环境，包括学校和医疗保健环境。此外，为最大化覆盖，应在养育生命周期中通过多种模式（面对面、远程医疗、在线）以低强度交付，并在需要时提供更高强度支持。虽然个体和家庭层面干预是必要的，但父母福祉和青少年心理健康的可持续改善取决于减少慢性压力源的系统。经济不安全感、住房不稳定和不灵活的工作条件是养育压力的主要贡献者。改善灵活工作安排、收入稳定并促进免费获取养育支持的政策，可直接缓冲家庭压力，增强父母敏感且一致与青少年互动的能力。在澳大利亚，若干结构性缺口限制了循证养育支持的有效性和覆盖。例如，在医疗保险福利计划下，澳大利亚政府卫生部的Better Access倡议中的回扣主要围绕识别出的父母构建，意味着仅父母会谈受到严格限制。尽管近期变化允许每年最多两次无青少年在场的家庭或照顾者会谈，但这些会谈必须针对青少年治疗，并计入儿童自身有限的心理咨询分配。这种结构使提供充足的父母聚焦干预变得困难。生产力委员会同样强调Better Access与最佳实践家庭包容护理模式不一致，并为需要协调、预防性或关系导向干预的家庭创造了不平等可及性。这些政策设置共同阻碍了最佳实践，并给家庭增加额外压力，特别是经历劣势的家庭。改善青少年健康福祉需要协调的多系统方法，解决跨家庭、学校、社区和服务系统的近端和远端影响。世界卫生组织和联合国儿童基金会的国际指导强调，青少年心理健康策略在包含家庭和养育成分以及学校、健康和社区干预时最有效。然而，一些国家在基础领域进展有限，包括维护儿童免受暴力养育的权利和支持父母提供安全、关爱照护。例如，儿童权利工作组报告指出，澳大利亚仍未能履行其联合国儿童权利公约承诺，特别是在预防家庭暴力、减少严厉或惩罚性养育以及确保所有家庭平等获得循证支持方面。将养育支持视为人权问题，将其重新定位为澳大利亚公共卫生和社会义务的组成部分，而非可选或危机驱动的服务。将循证养育支持干预嵌入国家青少年心理健康策略，扩大普遍性和针对性交付平台，并使资金机制（包括医疗保险和国家残疾保险计划）与最佳实践对齐，是关键下一步。为实现有意义的人口层面变化，政策必须投资于整合的多部门系统，以加强养育能力、确保儿童安全和情感发展，并促进跨多样化家庭背景对养育支持的公平可及。若干重要证据缺口应指导未来政策和实践。尽管循证养育支持已在多个青少年结果上显示出益处，但在新兴领域如气候相关困扰、数字技术相关风险和经济不确定性方面需要更多证据。循证养育支持应作为政策协调应对的一部分，以解决新风险并在快速变化的社会环境中促进青少年心理健康。

　　养育和家庭背景代表了逆转青少年心理健康恶化趋势的关键、可修改的杠杆。通过循证干预加强父母自我调节、信心和情感可及性，提供了一条有力且可扩展的途径，以增强人口心理健康并培养更具韧性的家庭和社区。然而，循证养育和家庭干预只有在嵌入认识到父母与青少年心理健康之间双向关系、养育能力作为保护因素和风险因素、以及养育干预作为对青少年心理健康危机应对的组成部分的系统中，才能充分发挥潜力。实现这一潜力需要跨政策、服务和研究的整合行动，将养育支持嵌入国家青少年心理健康策略。